Évaluation de répétiteurs sonores pour Piétons Aveugles ou Malvoyants (PAM)
Carrefours à géométrie réduite Traversées en deux temps
En
2004, la ZELT avait été sollicitée par la mairie
de Paris et le CERTU pour évaluer
l’expérimentation de répétiteurs sonores
pour piétons aveugles ou malvoyants conformes à la
nouvelle réglementation. Ces répétiteurs
comprennent, pendant le vert piéton, un signal codé
excluant la diffusion de messages parlés. La première
phase de l’évaluation a été
réalisée en 2004 : elle concernait la réalisation
de tests sur un site expérimental avec un échantillon
réduit d’usagers, visant à tester différents
types et paramètres d’implantation des émetteurs
sonores dans des configurations types de passages piétons en
carrefours à feux. La deuxième phase,
réalisée en 2005, consistait à tester ces
dispositifs sur un large échantillon d’usagers
placé dans un environnement réel de traversée de
passages piétons, sur des carrefours équipés
à cet effet, en fonction des enseignements tirés de la
première phase de l’évaluation.
L’expérimentation a eu lieu sur quatre sites parisiens et
trois sites lyonnais répartis selon les problématiques suivantes.
Carrefours à géométrie réduite Traversées en deux temps
Carrefour à
géométrie réduite
Traversée en deux
temps
Traversée en deux temps avec
îlot central triangulaire
Les tests
effectués avec 63 personnes aveugles ou malvoyantes sur
l’ensemble des sept sites (4 à Paris et 3 à Lyon)
ont concerné 311 traversées élémentaires
(voie x sens).
Il résulte de cette expérimentation que :
· 95 % des traversées ont été entamées au vert piéton, 5 % l'ont été au rouge piéton (6 % dans le cas de signaux proches et 3 % dans le cas de signaux isolés ou synchrones) ;
· 82 % des traversées au vert piéton se font au cours du premier vert disponible et 18 % des traversées au vert ont nécessité l’attente du 2ème vert piéton, voire plus (nous précisons que pour 7 % des cas, le feu à l’arrivée étant vert, l’attente du vert suivant peut également être interprétée comme un signe de prudence : il est en effet préconisé par les instructeurs de locomotion d'attendre un cycle complet avant d'entamer sa traversée dans le cas d'une arrivée au vert piéton sur un passage piéton) ;
· du point de vue des évaluateurs, il existe un soupçon de confusion des signaux pour 20 % des traversées à signaux proches
Le résultat des interviews fait globalement état d’un niveau d’acceptabilité positif puisque parmi les participants aux tests :
· 75 % estiment que l’émission du signal sonore permet de traverser au bon moment ;
· 89 % trouvent le principe de fonctionnement facile à comprendre et 73 % affirment que ce principe leur convient ; d’autre part, 81 % apprécient l’indication du nom de la rue.
· 98 % estiment que le système est utile même si 5 % le jugent inutile pour eux ;
· 32 % sont très satisfaits du système, 16 % en sont satisfaits, 43 % affirment en être moyennement satisfaits et 8 % n’en sont pas satisfaits du tout (2 % n'ont pas d'avis à ce sujet).
Cependant, ces résultats peuvent largement varier selon les sites et l’acceptabilité des répétiteurs sonores des sites parisiens apparaît meilleure qu’à Lyon.
Pour ce qui concerne la qualité d’audition des signaux, environ la moitié des participants a émis des réserves à son propos : de grandes difficultés sont éprouvées du fait des différences de niveaux sonores ressenties ou avérées entre les divers signaux diffusés (sonorités/messages parlés ou entre plusieurs messages parlés) mais aussi dans des cas de circulation intense ou de bruits ambiants importants (dans le cadre de l’expérimentation, l’asservissement au bruit ambiant n’a pas été utilisé). Dans ces conditions, près de la moitié des participants affirme avoir ressenti un risque de confusion entre les différents signaux, généralement sur les îlots. Pour de multiples raisons (techniques, bruit ambiant, problèmes auditifs des candidats…), le niveau sonore adéquat pour la diffusion des signaux semble difficile à atteindre, il s’agit cependant d’un facteur essentiel de la compréhension du contenu des messages diffusés et de leur non-confusion dans les cas d’émission de messages en simultané sur un même carrefour.
Il résulte de cette expérimentation que :
· 95 % des traversées ont été entamées au vert piéton, 5 % l'ont été au rouge piéton (6 % dans le cas de signaux proches et 3 % dans le cas de signaux isolés ou synchrones) ;
· 82 % des traversées au vert piéton se font au cours du premier vert disponible et 18 % des traversées au vert ont nécessité l’attente du 2ème vert piéton, voire plus (nous précisons que pour 7 % des cas, le feu à l’arrivée étant vert, l’attente du vert suivant peut également être interprétée comme un signe de prudence : il est en effet préconisé par les instructeurs de locomotion d'attendre un cycle complet avant d'entamer sa traversée dans le cas d'une arrivée au vert piéton sur un passage piéton) ;
· du point de vue des évaluateurs, il existe un soupçon de confusion des signaux pour 20 % des traversées à signaux proches
Le résultat des interviews fait globalement état d’un niveau d’acceptabilité positif puisque parmi les participants aux tests :
· 75 % estiment que l’émission du signal sonore permet de traverser au bon moment ;
· 89 % trouvent le principe de fonctionnement facile à comprendre et 73 % affirment que ce principe leur convient ; d’autre part, 81 % apprécient l’indication du nom de la rue.
· 98 % estiment que le système est utile même si 5 % le jugent inutile pour eux ;
· 32 % sont très satisfaits du système, 16 % en sont satisfaits, 43 % affirment en être moyennement satisfaits et 8 % n’en sont pas satisfaits du tout (2 % n'ont pas d'avis à ce sujet).
Cependant, ces résultats peuvent largement varier selon les sites et l’acceptabilité des répétiteurs sonores des sites parisiens apparaît meilleure qu’à Lyon.
Pour ce qui concerne la qualité d’audition des signaux, environ la moitié des participants a émis des réserves à son propos : de grandes difficultés sont éprouvées du fait des différences de niveaux sonores ressenties ou avérées entre les divers signaux diffusés (sonorités/messages parlés ou entre plusieurs messages parlés) mais aussi dans des cas de circulation intense ou de bruits ambiants importants (dans le cadre de l’expérimentation, l’asservissement au bruit ambiant n’a pas été utilisé). Dans ces conditions, près de la moitié des participants affirme avoir ressenti un risque de confusion entre les différents signaux, généralement sur les îlots. Pour de multiples raisons (techniques, bruit ambiant, problèmes auditifs des candidats…), le niveau sonore adéquat pour la diffusion des signaux semble difficile à atteindre, il s’agit cependant d’un facteur essentiel de la compréhension du contenu des messages diffusés et de leur non-confusion dans les cas d’émission de messages en simultané sur un même carrefour.